onsdag 30. oktober 2019

NAV-skandalen: Vågeng må gå

Jeg reagerer svært kraftig på den enorme NAV-skandalen som nå er avdekket. Uforståelig nok har arbeidsminister Anniken Haugli så langt «fredet» NAV-direktøren og sagt at hun har tillit til Sigrun Vågeng. Det har ikke jeg. Jeg er rykende uenig med Haugli.

Vågeng burde selvfølgelig gå av. Hun burde ha gjort det allerede. Om hun ikke går vil det dessverre forsterke inntrykket mange har av det offentlige Norge – at man kan valse over enkeltmenneskers rettssikkerhet uten at det får konsekvenser for de ansvarlige, at inkompetanse ikke får konsekvenser og at «systemet» beskytter seg selv. Den skandalen som nå er avdekket må få konsekvenser. Det betyr at noen må gå, og mest nærliggende er det at NAV-sjefen går av. At hun ikke har gjort det allerede er nesten provoserende.

Feil
Denne uken kom det frem at NAV i en årrekke har praktisert reglene for å ta med seg stønad ut av Norge til et annet EØS-land feil, slik at rundt 2400 trygdede personer har fått reaksjoner uten grunnlag. 36 personer er idømt fengselsstraff. Hauglie (H) har understreket at hun har tillit til Vågeng. Vågeng selv har uttalt at hun ønsker å fokusere på at NAV tar saken på alvor. Det holder ikke i det hele tatt. Og det holder ihvertfall ikke for ofrene for denne skandalen. De må se en konsekvens, og da er det naturlig at NAV-direktøren går. Dette handler om hvilke signaler samfunnet sender til en utsatt gruppe og i forhold til folks rettsoppfatning.

Må stilles til ansvar og straffes
Som øverste sjef er det jobben til Vågeng – som innkasserer en fet offentlig lønn finansiert av skattebetalerne – å sørge for at lovverk og regler blir tolket korrekt og fulgt. Det er faktisk det minste vi bør kunne forvente. Hvor vanskelig kan det være? Det har ikke manglet signaler om at NAV sin praksis var feil. Likevel fortsatte den. Ved sin forsømmelse har Vågeng bidratt til at uskyldige mennesker har blitt ødelagt. Det er grovt. Det gjør skandalen enda større om hun ikke stilles til ansvar – slik ethvert menneske i enhver lederstilling i privat sektor hadde blitt. Jeg forventer at Vågeng forfølges med samme nidkjærhet som den mange vanlige mennesker utsatt for. Vanlige mennesker som blir forfulgt og straffet for langt mindre ting enn toppene slipper unna med. Hun bør egentlig ikke bare gå av – men få en straff som står i relasjon til de problemene og den lidelsen en rekke uskyldige mennesker er påført – med store etterbetalingskrav og sågar fengsel. Det finnes altfor mange eksempler – ikke bare i denne saken – på at hennes etat henvender seg til mennesker på et respektløst og uforståelig byråkratspråk, ofte ledsaget av trusler. 

MÅ STILLES TIL ANSVAR: Det eneste anstendige for Sigrun Vågeng er å gå av. (Foto: NAV)
Politisk ansvar
Det politiske ansvaret for NAV-skandalen hører faktisk hjemme hos de rødgrønne og da særlig hos tidligere arbeidsminister Hanne Bjurstrøm. Den feilaktige regeltolkningen ble nemlig innført av den rødgrønne regjeringen i 2012 - med daværende statsråd Hanne Bjurstrøm som ansvarlig. Juristen Bjurstrøm satt fra 21. desember 2009 til 21. september 2012, og det var da feilen skjedde. Hun – av alle – burde visst bedre. Ikke bare er hun altså utdannet jurist, hun har vært dommer i Arbeidsretten, jobbet i Europarådet, i Justisdepartementet og hos Regjeringsadvokaten. Det var da hun var arbeidsminister at forskriften om å implementere EØS-avtalens trygdeforordning ble formalisert i juni 2012. Det blir derfor helt urimelig å rette kritikk mot Anniken Haugli, som faktisk prøver å rydde opp i skandalen. Det han kan klritiserers for måtte være å frede Vågeng, for her bør selvfølgelig hoider rulle. Det er det eneste anstendige.Kanskje trengs en gjennomlufting i hele NAV-systemet – både når det gjelder kompetanse, mentalitet og kultur.

POLITISK ANSVAR: Det politiske ansvaret hører hjemme hos Hanne Bjurstrøm (foto: LDO)
EØS en avsporing
Jeg har mnerket meg at noen har forsøkt å gjøre denne tragiske saken til et spørsmål om hvorvidt Norge bør si opp eller reforhandle EØS-avtalen. Dette handler ikke om EØS-avtalen i dete tatt. Forsøk på slå politisk mynt på dette er nærmest uverdig. Denne saken handler utelukkende om offentlig inkompetanse og ansvarsfraskrivelse. Som toppleder og toppolitker har du en fordømt plikt til å sette deg inn i Norges internasjonale forpliktelser – enten de er hjemlet i EØS-avtalen eller andre steder, og sørge for at regler og avtaler blir etterlevd.

Inkompetanse
NAV har ikke bare tolket regelverket feil, det synes som om man aktivt har motarbeidet forsøkene på å få ryddet opp. Først sa NAV at de ville justere reglene for å forhindre at saken havnet i EFTA-domstolen. Etaten mente da at regelendringen ville ha begrenset betydning. Da det senere gikk opp for etaten hvor massivt dette var, skrev NAV at de ikke kunne lete opp alle de uriktige sakene selv. Kanskje straffesakene, men også det ville være mye arbeid (!). Tenk det. Mye arbeid...
I det siste, krasse brevet fra departementet stilles det spørsmål om NAVs kompetanse. Det er et høyst betimelig spørsmål. 

Folkevalgt ansvar
Vi som folkevalgte skal beskytte folket mot overgrep fra det offentlige. Hvis ikke vi gjør det – hvem gjør det da? Skulle bare mangle at ikke noen blir stilt til ansvar for det som har skjedd. De bør betale erstaning personlig – slik at det svir. Det er vel ikke skattebetalerne som skal finansiere inkompetansen. En bedriftsleder som begår en grov feil eller forsømmelse beskyttes ikke av noen, og har heller ikke tilgang til ubegrenset med skattepenger for hjelp. Jeg håper i det lengste at dette virkelig er snakk om en feiltolkning, og ikke bare et kynisk forsøk på å spare penger på de svakestes bekostning. Hoder må rulle. I anstendighetens navn.

onsdag 2. oktober 2019

Svensk innvandringspolitikk møtte veggen i EU-parlamentet

At den svenske sosialisten Ylva Johansson ble foreslått som ny EU-kommisær med ansvar for migrasjonsspørsmål høres ut som en match fra helvete, og denne uken ble da også Johansson underkjent av EU-parlamentet. Den tidligere kommunisten Johansson tilhører venstrefløyen i Sosialdemokraterna.

Etter en lang utspørring av Johansson i EU-parlamentet har kritikken haglet og utnevnelsen er satt på vent i påvente av flere og bedre svar. For fortsatt å være aktuell som EU-kommisær må hun komme med skriftlige svar innen fredag denne uken. Det er uvanlig at en foreslått EU-kommisær ikke godkjennes med en gang etter utspørringen. I løpet av den flere timer lange utspørringen i EU-parlamentet uttrykte flere EU-parlamentarikere skarp kritikk mot Sveriges innvandringspolitikk. Lengst gikk Peter Kofod fra Danmark: - Jeg blir urolig når man ser kaoset i Sverige. Vi i Danmark er urolige. Om du skulle bli kommisær – vil du jobbe for å eksportere svensk innvandringspolitikk til Europa, spurte en bekymret Kofod. Den svenske moderaten Tomas Tobé deler kritikken og ga uttrykk for at man bør kunne forvente seg mer tydelige svar fra en tiltenkt EU-kommisær. I følge Johansson selv var de uklare og manglende svarene uttrykk for en bevisst strategi... Den portugisiske EU-parlamentarikeren Paulo Rangel mente at Johansson risikerer å bli kjent som en «comeback-kommisær» siden det var så mange spørsmål hun ba om å få komme tilbake til. Tomas Tobé tror ikke at Johansson klarer seg. Hun kan nå få nye spørsmål og det kan bli holdt en ny høring. EU-parlamentet tar endelig stilling til hvordan den nye EU-kommisjonen skal se ut 23. oktober.


UNDERKJENT: Det er uvanlig at foreslåtte EU-kommisærer ikke godkjennes etter høring i  EU-parlamentet, men Ylva Johanssons utnevnelse er satt på vent.

HARD KRITIKK: Flere EU-parlamentarikere rettet hard kritikk mot Sveriges innvandringspolitikk, som vekker bekymring i mange land.

tirsdag 1. oktober 2019

Ikke behov for bompengeliste i Asker

I Budstikka 15. september kan vi lese at Folkeaksjonen Nei Til Mer Bompenger (FNB) planlegger å stille liste i Asker om fire år. Det er det ingen grunn til.

Fremskrittspartiet er mot bompenger. I Asker har vi stemt mot bompengefinansiering i alle saker og alle fora vi kan. Det vil vi fortsette med. Da det politiske flertallet i Asker (alle andre enn Frp) søkte om egen underavtale til byvekstavtalen mellom Oslo og Akershus, fremmet vi forslag om at en slik underavtale for Asker ikke skulle medføre innkreving av bompenger internt i kommunen eller ved kommunegrensen. Vi ble nedstemt.
Da vi i en interpellasjon til kommunestyret foreslo et prinsippvedtak om at det ikke blir aktuelt med bompenger i Asker, ble vi nedstemt. Problemet er ikke Frp, men at alle andre partier er for bompenger. Blir Frp stort nok blir det ingen bommer. Det synes rimelig åpenbart at man ikke kan kritisere oss for ikke å bli kvitt bomstasjonene så lenge man stemmer på partier som vil ha bompenger.

FLERTALLET BESTEMMER: Om flertallet vil ha bompenger - ja da blir det bompenger. Frp er det eneste partiet som er mot bompenger.
Gerner-Mathisen har trolig rett i at motstanden mot bompenger vil bli større når flere forstår virkningene av byvekstavtalene. Disse har nemlig innkreving av bompenger som premiss.
Bypakker med bom besluttes lokalt. Dersom en kommune med overveldende flertall ber Stortinget om å få bompenger, så får de det. Dersom de ikke vil ha bompenger, må de ikke be om det. Dersom velgerne ikke vil ha bompenger i sin kommune, så må de ikke stemme på et parti som vil ha bompenger. I Norge er det flertallet som bestemmer. Dessverre støtter 85 % av innbyggerne i Norge mer bompenger. Derfor blir det mer bompenger. FNB skal ha takk for å ha løftet temaet høyt på dagsorden, og det store engasjementet mot bompenger er gledelig.
Er du motstander av bompenger bør du likevel stemme på oss. Fremskrittspartiet vil fortsette å kjempe mot bompenger, som det eneste partiet. Vi er et parti med en helhetlig politikk og gode løsninger på alle områder. Vi er ikke et en-saks aktivisme-parti som FNB, som ikke har noen sammenhengende politikk. Det virker dessuten som om FNB ikke helt er til å stole på. Her er det nok å vise til Stavanger, der de som stemte på FNB har grunn til å føle seg lurt: Her fikk bompengesosialistene makt, og valgte altså rødgrønt så fort sjansen bød seg. Meld deg gjerne inn i Frp for fortsatt kamp mot bompenger, om du ikke allerede har gjort det.

FORTSATT KAMP MOT BOMPENGER: Er du mot bompenger bør du stemme Frp.